我國自大禹治水以來，積數(shù)千年之治水積累，水文學(xué)的現(xiàn)況尚且如此，而我們船撞橋現(xiàn)象被關(guān)注還不足百年，一般只提出50年記錄，積累的記錄真是屈指可數(shù)，憑這微小的數(shù)據(jù)（統(tǒng)計學(xué)上叫樣本數(shù)據(jù)太�。┚妥龀鐾茢�，要指導(dǎo)工程設(shè)計，是否為時較早呢？一門未成型的科學(xué)大家參與開發(fā)，是一件好事，但開始的時候，總是有一個摸索階段，何況這還是尚未解決的科學(xué)難題，待成熟一些再移到工程上為好，目前還應(yīng)該做理論上的磋商與完善，而且應(yīng)該把理論依據(jù)和推導(dǎo)細(xì)節(jié)詳細(xì)地公布于論文上，讓大家仔細(xì)地琢磨與推敲。不要只列出一個算式，然后就是計算結(jié)果。要知道討論的焦點是公式的建立及其數(shù)學(xué)模型，理論的正確比計算更重要。水文學(xué)發(fā)展了數(shù)百年，國際水文科學(xué)協(xié)會前主席V．柯萊姆口1在大量洪水分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：“現(xiàn)行頻率貧析方法只是一種權(quán)宜措施，方法的基本概念，在水文學(xué)上是很差的，方法的嚴(yán)格形式是虛偽的，追求這些東西將遠(yuǎn)離水文學(xué)。”我想這句話對我們還是有警示的作用。
    據(jù)此，當(dāng)前的討論應(yīng)該著重介紹作者的模型和理論是如何建立的，讓大家討論其合理性和真實性。當(dāng)公式的合理性被公認(rèn)之后，其結(jié)果的計算就水到渠成。在未有大量經(jīng)驗資料積累，又未有完善的理論推導(dǎo)，就依據(jù)一個公式去推算結(jié)果，是否有些不足？