從反映出的工程數(shù)量及投資金額來看，鋼管混凝土拱橋具有工程數(shù)量較小、投資金額少的優(yōu)點(diǎn)，橋梁伸縮縫從施工上考慮，拱橋高空拼裝桿件多，工藝要求高，但目前國內(nèi)已有多座大橋建設(shè)成功的施工經(jīng)驗(yàn)，可供借鑒，另外，在重慶兩江上無類似橋型，結(jié)構(gòu)外型美觀；三塔斜拉橋方案，單塔施工流程單一，工藝成熟可靠，工程進(jìn)度快，不足之處是目前國內(nèi)沒有工程事例，工程數(shù)量略大，主塔的剛度是本橋設(shè)計(jì)的重點(diǎn)，本方案巧妙地將大橋形狀與山城城市融為一體。從維護(hù)管理方面考慮，兩方案均有后期養(yǎng)護(hù)問題。上述兩個(gè)方案都能將繁華的火車站、濱江路、銅建村別墅群和南岸融為一體，形成又一城市景觀。
    綜合以上比較，我們認(rèn)為鋼管混凝土拱橋方案從設(shè)計(jì)、施工都比較成熟，投資也比較經(jīng)濟(jì)合理，方案可行。三塔斜拉橋方案其關(guān)鍵是提高中間主塔的剛度不易實(shí)現(xiàn)。建議伸縮縫在今后的設(shè)計(jì)階段，重點(diǎn)對(duì)橋跨布置、結(jié)構(gòu)形式、尺寸、細(xì)部構(gòu)造以及施工工藝等作進(jìn)一步研究，以便在鋼管混凝土拱橋與三塔斜拉橋的選擇上作出準(zhǔn)確的判斷。